Справа № 938/668/20
Номер провадження № 1-кс/938/143/21
про скасування арешту майна
24 вересня 2021 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за №42019091200000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за №42019091200000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Клопотання мотивує тим, що згідно рапорту прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , під час розгляду у Снятинському районному суді Івано-Франківської області кримінального провадження №340/339/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після приведення до присяги, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.384 КК України, під час судових засідань, надали суду завідомо неправдиві показання, які суперечать показам наданим органу досудового розслідування.
Начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019091200000023 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Постановою прокурора визначено слідче відділення Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області органом, який буде здійснювати досудове розслідування.
Станом на даний час на розгляді в Снятинському районному суді Івано-Франківської області триває розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ст.395 КК України, рішення по якому не прийнято.
16.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні співробітникам Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 3 ст. 38 та п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, однак такі проведені не були .
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду ОСОБА_1 від 22.07.2021 в даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до 26.09.2021.
Зазначає, що у строк встановлений попередньою ухвалою суду завершити досудове розслідування неможливо, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на строк 6 місяців, тобто до 26.03.2022.
Слідчий Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
На підставі вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. п.2,3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Разом з тим, у поданому клопотанні в порушення вимог п.п.2,3 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчим взагалі не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження. Слідчий ззаначає, що у він позбавлений можливості отримати докази у даному кримінальному провадженні а саме опитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших учасників про бставини, що стосуються даного кримінального провадження. Однак такі посилання слідчого на неможливість закінчення досудового розслідування містять формальний характер, не обгрунтовані жодними доказами. Слідчим не наведено жодних конкретних обставин, наявність яких перешкоджала б опитуванню вказаних осіб. Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 16.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні співробітникам Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 3 ст. 38 та п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, однак такі проведені не були. Разом з тим, на відповідне доручення слідчий посилався і у попередньому клопотанні про продовження строків досудового розсліджування відповідне доручененя було враховане слідчим суддею при поставновленні ухваали від 22.07.2021. Слідчим не надано жодного доказу про те, що з моменту постановлення слідчим суддею ухвали від 22.07.2021, ним вживалися будь які дії щодо проведення тих чи інших слідчих дій. Не підтверджено, що вказані особи викликались слідчим для проведення опитування.
Слідчим не підтверджено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - 26.12.2019, в рамках досудового розслідуванн, була проведена будь яка слідча дія, чи приймалися реальні заходи для її проведення, що не відповідає завданню кримінального провадження.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги положення ч.4 ст.295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 26.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019091200000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, не доведено перед слідчим суддею об'єктивну неможливість закінчити слідчі дії у встановлений строк та можливість подальшого вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за №42019091200000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України до 6 місяців - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11