справа № 208/5774/21
№ провадження 3/208/2615/21
Іменем України
06 вересня 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478504 від 27.06.2021 року, 27.06.2021 року о 00:00 годині по вул..Магнітогорська 8А у м. Кам'янське, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Wolkwagen Passat д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, на думку суб'єкта складання протоколу, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478505, 27.06.2021 року о 00:00 годині по вул..Магнітогорська 8А у м. Кам'янське, водій ОСОБА_2 скоїв наїзд на припаркований автомобіль Wolkwagen Passat д.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце скоєння ДТП та поїхав. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478474, 13.07.2021 року о 10:40 годині по пр.-ту Свободи 55 у м. Кам'янське, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця №55984419, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказані епізоди адміністративних правопорушень об'єднані в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль перебував на стоянці по вул.. Магнітогорська, йому зателефонував охоронник зі стоянки та повідомили, що його на автомобіль був скоєний наїзд. Охоронник повідомив, що це був автомобіль Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, категорія справ за ст. 124, 122-4 КУпАП до вичерпного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому враховуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про розгляд справи та не вважає за потрібне з'явитись до суду для надання особистих пояснень, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі матеріалами.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданими до матеріалів справи та потерпілого.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколами серії ДПР18 №478504, ДПР18 №478505 від 27.06.2021 року, ДПР 18 №478474 від 13.07.2021р. відповідно яким 27.06.2021 року о 10:00 годині по вул..Магнітогорська 8А у м. Кам'янське, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Wolkwagen Passat д.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце скоєння ДТП та поїхав, та 13.07.2021р. керував автомобілем, маючи обмеження на керування;
- схемою ДТП;
- фото таблицею;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , на його автомобіль було скоєно наїзд автомобілем Черносенка, після чого ОСОБА_2 поїхав з місця скоєння.
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, згідно яких, 27.06.2021 року він знаходився на стоянці по вул..Магнітогорська , де працює охоронником. Близько о 00-48 год. автомобіль Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом, зачепив автомобіль Wolkwagen Passat д.н. НОМЕР_2 , після чого водій з місця скоєння ДТП поїхав.
- постановою державного виконавця від 15.03.2019р. №55984419, якою ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 3400 гривень.
- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави у розмірі 454 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави у розмірі 454 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП) на користь держави у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов В.М.