Справа № 201/3973/2020
Провадження № 1кп/201/351/2021
20 вересня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12020040650000731 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-13.05.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 06.09.2021 - звільнився за відбуттям покарання;
у вчиненні злочинину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
31.03.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 3 відділу Микільського лісництва, урочище «Тунельна балка», що знаходиться на землях лісогосподарського призначення Дніпровської міської ради, які належать на праві постійного користування ДП «Дніпровське лісове господарство» за адресою: м. Дніпро, урочище «Тунельна балка», по вул. Космічній, маючи на меті вчинення злочину, об'єктом якого є суспільні відносини у сфері захисту підвищення продуктивності, раціонального використання і відтворення лісу, діючи всупереч вимогам ст.ст.4, 24,69 Лісового кодексу України, п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки вирішив спиляти для власних потреб кілька дерев у одному з міських лісів за вищевказаною адресою, тобто у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісосмузі.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісосмузі, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 3 відділу 11 Микільського лісництва «урочище Тунельна балка» ДП «Дніпровського лісового господарства», що знаходиться на землях лісогосподарського призначення Дніпровської міської ради, за допомогою спеціальних предметів, а саме ручної ножівки та сокири, які він заздалегідь підготував для вчинення злочину, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив прорубку, тим самим знищив життєздатності (сироростущі) дерева до ступеня припинення їх росту, а саме:
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 18 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 782 гривні 48 копійок;
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 20 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 1606,13 грн.;
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 22 сантиметри до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індекс інфляції за 2019 рік складає 2821,03 грн.;
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зв стовбуром діаметром 26 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 2821, 03 грн.;
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 24 сантиметри до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 2821,03 грн.;
-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 28 сантиметри до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 4447,76 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 10 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 172,97 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 10 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 172,97 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 10 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду ліса яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 172,97 грн;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 14 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу, яка згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 304,75 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром 14 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 304,75 коп.
Після чого ОСОБА_3 розпиливши вищевказані дерева таким чином, щоб їх було можливо транспортувати, вивіз їх у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.
Далі 01.04.2020 близько 13-00 годин ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований не незаконну порубку дерев, знову прибув до кварталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на землях лісогосподарського призначення Дніпровської міської ради, які належать на праві постійного користування ДП «Дніпровське лісове господарство» за адресою: м. Дніпро урочище «Тонельна балка», по вул. Космічній, діючи всупереч вимогам ст.ст.4,24,69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, за допомогою ножівки та сокири, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку, тим самим знищив сироростущі дерева до ступеня припинення їх росту у кількості 6 штук, а саме:
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 18 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 782,48 грн.;
- незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 18 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 782,48 грн.;
- незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 16 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 782,48 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 20 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 1606,13 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 20 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 1606,13 грн.;
-незаконно вирубав дерево шовковиця чорна зі стовбуром діаметром 22 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2019 рік складає 1606,13 грн.
Після чого на місці вчинення даного кримінального правопорушення його помітили працівники поліції та зупинили подальшу незаконну порубку дерев у вказаному кварталі Микільського лісництва.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до проведеної судово-економічної експертизи на підставі індексу інфляції за 2019 рік завдав матеріальну шкоду державі в особі ДП «Дніпропетровське лісове господарство» на загальну суму 22378,80 грн., а також істотну шкоду довкіллю, які виразилися в знищенню певного виду дерев, а саме дубів звичайних та чорної шовковиці, насадження якого має певні захисні, водоохоронні, протиерозійні та інші екологічні властивості лісу в міських лісах.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у його правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз'яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочині і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно, а саме ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено а його каяття в судовому засіданні не є щирим, а направлене виключно на пом'якшення покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м'які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом'якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.
Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, суд враховує вищеописані обставини і приходить до висновку, що відбуваючи покарання реально відбудеться асоціалізація останнього, що призведе не до його виправлення, а до поглиблення тих проблем в його поведінці, які існують наразі. В той час як звільнення від відбуття покарання під умовою належної поведінки з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, з великою вірогідністю забезпечить його виправлення.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - ножівку та сокиру - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1844/1845-20 від 28.04.2020 в розмірі 2615,04 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1