Справа № 211/5970/21
Провадження № 2-з/211/88/21
іменем України
24 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву представника позивача адвоката Новак Артура Михайловича про забезпечення позову,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Представник позивача адвокат Новак А.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64133657 від 14.01.2021 року, яке перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 78955 від 23.10.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором та зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65852135 від 17.06.2021 року, яке перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича відкритого на підставі виконавчого напису № 23969 від 28.04.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).
Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Предметом позову є визнання виконавчих написів № 78955 від 23.10.2020 року та № 23969 від 28.04.2021 року, такими, що не підлягають виконанню.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).
Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення та заборони приватному виконавцю проводити примусове стягнення з доходу боржника за спірним виконавчим написом.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву представника позивача адвоката Новак Артура Михайловича про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64133657 від 14.01.2021 року, яке перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 78955 від 23.10.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором.
Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65852135 від 17.06.2021 року, яке перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича відкритого на підставі виконавчого напису № 23969 від 28.04.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.
Суддя: Н. О. Сарат