Справа № 175/2737/21
Провадження № 3/175/1167/21
Постанова
Іменем України
17 вересня 2021 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретареві Кучеренко О.Ю.,
за участю: ОСОБА_1 ,
адвоката Анісімова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 липня 2021 року о 14:00 годині, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9а ПДР керував автомобілем ВАЗ2105 державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер 0520, де прилад показав позитивний результат 0,34 ‰ проміле, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем. Його захисник просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, зокрема посилаючись на письмові пояснення надані до матеріалів справи і додатково пояснив щодо наявності порушень розгляду справи інспектором поліції та в проведенні огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що провина ОСОБА_1 за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128494 від 04 липня 2021 року, результат показника приладу Драгера, рапортом працівника поліції, дослідженим відеозаписом.
Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожний наведений вище письмовий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним письмовим доказам, оскільки вони узгоджуються між собою.
Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, зазначені ним і його захисником у судовому засіданні, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про порушення ним вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України і скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та суд вважає, що ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, піддати його мірі адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 24 вересня 2021 року.
Суддя О.М. Бойко