іменем України
Справа № 210/4760/21
Провадження № 1-кс/210/2023/21
"13" вересня 2021 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000213 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке перебуває у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12021041710000213 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що що 24.03.2021 приблизно ймовірно гр. ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «ЗИЛ» синього кольору під'їхав до адміністративної будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та біля в'їзних (виїзних) воріт висипав суміш коричневого кольору (ймовірно суміш глини та песку) шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого миттєво не опускаючи кузова вантажного автомобіля зник з місця події. 27.03.2021 року приблизно о 11:53 гр. ОСОБА_5 повторно на вантажному автомобілі «ЗИЛ» синього кольору під'їхав до адміністративної будівлі товариства за адресою: АДРЕСА_1 та біля шлагбауму висипав будівельне сміття шляхом розвантаження кузова автомобіля. Після чого миттєво не опускаючи кузова вантажного автомобіля зник з місця події.
Згідно наданої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 13 липня 2021 року за номерним знаком НОМЕР_1 - 08 квітня 2004 року зареєстровано автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, синього кольору, об'єм двигуна 6000см3.
Своїми діями гр. ОСОБА_5 умисно скоїв хуліганські дії та спричинив матеріальний збиток Товариству (розмір матеріальних збитків буде надано додатково).
Встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення - встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, встановлення причетності до події кримінального правопорушення ОСОБА_5 , отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період вчинення кримінального правопорушення, тобто з 00 годин 00 хвилин 23.03.2021 року до 23 годин 59 хвилин 28.03.2021 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Слідчий зазначає, що вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв'язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.
В судове засіданні прокурор та слідчий не з'явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.
Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно номеру НОМЕР_2 , яким нібито користується користується ОСОБА_5 ..
Слідчий просить надати доступ до документів, що містить інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період вчинення кримінального правопорушення, тобто з 00 годин 00 хвилин 23.03.2021 року до 23 годин 59 хвилин 28.03.2021 року, оскільки отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».
Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».
Слідчий суддя зазначає, що він має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним.
Надані до клопотання матеріали досудового розслідування жодним чином не підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 , який може бути причетний до даного кримінального правопорушення, зокрема поясненнями цієї особи по справі, а також, що останній на даний час користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 суду не представлено,.
Оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи, надання до неї доступу буде, на думку слідчого судді, втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції «Право на повагу до приватного і сімейного життя». Так ЄСПЛ у низці своїх рішень акцентує увагу на тому, що: 1) досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних справ особи лише тоді стає значущим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності», воно не було свавільним (наприклад, рішення у справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії»; 2) відсутність достатнього законного обґрунтування в разі втручання в особисте життя окремих осіб призводить до порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (наприклад, рішення у справі «Пантелеєнко проти України»).
Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи (наприклад, рішення у справі «Ісмаїлов проти Росії»)
Суд констатує, що такий спосіб втручання, без належних на те підстав, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів - це отримання інформації, яка доведе, що мали місце хуліганські дії.
В той же час в клопотанні не обгрунтовано, яку саме інформацію органу досудового розслідування необхідно встановити шляхом доступу до документів, що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 00 годин 00 хвилин 23.03.2021 року до 23 годин 59 хвилин 28.03.2021 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А.
Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити належність особі телефону, вказаному у клопотанні, а так само і підстави втручання, та яке доказове значення має інформація, про тимчасовий доступ доя уої заявлено.
Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000213 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1