Справа № 171/1139/21
2/171/655/21
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
представника позивача - Лантух О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
03.06.2021року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2001 року та зареєстрованим в Апостолівському державному бюро технічної інвентаризації за №117 від 25.09.2001 року. Назва вулиці з вул.. «Щорса» на вул.. «Медова» змінено відповідно до розпорядження від 12.02.2016 року про перейменування вулиць в населених пунктах Апостолівської міської ради №40-р. В будинку позивачки зареєстровані відповідачі, які не є родичами по відношенню до позивачки. Відповідачі в будинку значно більше року не проживають, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в будинку не мають, взагалі даним житловим приміщенням не цікавляться, перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачам не чинили, весь тягар по підтриманню будинку в належному стані та сплаті комунальних послуг лежить на позивачці. Тому, на підставі викладеного просить визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав аналогічних викладених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
За твердженням ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2001 року зареєстровано в реєстрі за №2196, з реєстраційним надписом на документі про право власності на житловий будинок, записано в реєстрову книгу під №17 за реєстровим номером 117 від 25.09.2001 року в Апостолівському державному бюро (а.с.7).
Відповідно до розпорядження №40-р від 12.02.2016 року про перейменування вулиць в населених пунктах Апостолівської міської ради назва вулиці з вул. «Щорса» перейменовано на вул. «Медова» (а.с.8).
З акту обстеження депутата Апостолівської міської ради Попович А.О. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька власника; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . З 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виселилися, зібравши всі свої речі та в даний будинок не вселялись, в ньому не проживали, свою реєстрацію не скасували (а.с.9).
З довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1604 виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради 12.05.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не родич - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не родич - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є сусідами позивачки ОСОБА_1 та повідомили, що позивач проживає у вказаному житловому будинку з того часу як купила його, а відповідачі в будинку позивача ніколи не проживали та вони їх не бачили.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживають, однак зареєстровані, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше ніж шість місяців, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
СуддяН. В. Хоруженко