Справа № 156/502/21
Провадження № 2/156/331/21
про виправлення описки
24 вересня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Малюшевської І.Є.
за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду у цивільній справі № 156/502/21
за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна
до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області
про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,
16.09.2021 року по вищевказаній цивільній справі судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до яких, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки задоволено та визнано за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» земельної ділянки.
Разом з тим, при складенні повного тексту рішення, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткого рішення суду невірно вказано прізвище відповідача - ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без її участі та участі позивача.
Оскільки, розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення Іваничівського районного суду Волинської області, зазначивши вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_5 », замість не вірного - « ОСОБА_4 ».
Відповідно п.п.п. 15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Іваничівський районний суд Волинської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Є. Малюшевська