23 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4073/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про закриття апеляційного провадження у справі № 160/4073/21 за апеляційною скаргою Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року, за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -
18.03.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (далі по тексту - відповідач), в якому просила повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов'язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року зупинено провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», просила ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду позову. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду щодо необхідності зупинення провадження у справі не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення екологічних прав.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту».
26.08.2021 року від представника ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», з підстав помилкового відкриття провадження. В обґрунтування заяви зазначало, що у апеляційній скарзі ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» не надало жодного доказу того, що ця особа була учасником відповідних правовідносин державного контролю - позапланової перевірки, доказів, які саме питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цієї особи і її членів були вирішені судом в оскаржуваній ухвалі від 15.06.2021 про зупинення провадження у справі. Порушені права громадської організації, її членів можуть захищатися у судовому порядку але відповідним чином, передбаченим процесуальним законодавством, спрямованим на реальне відновлення й захист прав, інтересів цих осіб. Посилається на рішення Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року по справі №904/6125/20, де зазначено, що право громадських організацій і їх членів на доступ до суду задля захисту своїх екологічних прав, зокрема, про стягнення збитків та моральної шкоди може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Для закриття апеляційного провадження повинні існувати підстави. ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» вказує, що звертаючись до суду ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» з апеляційною скаргою не має адміністративної процесуальної дієздатності подавати апеляційні скарги де не є стороною по справі, оскаржувана ухвала про зупинення провадження не зачіпає інтересів ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту».
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 5 ,ч. 3 ст. 9 ,ч. 2 ст. 11 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: зокрема прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 54 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. Органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.
Процесуальними нормами дозволено звернення до суду з апеляційною скаргою осіб, які не є стороною по справі та які не брали участь у розгляді позову у суді першої інстанції у разі коли такі особи вважають, що предмет позову, винесене оскаржуване рішення зачіпає їх інтереси чи права, встановлює для них обов'язки. У такому випадку судом має бути встановлено відношення оскаржуваного рішення до прав, інтересів чи обов'язків таких осіб.
Згідно ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Під час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», судом враховано процесуальну дієздатність подавати апеляційні скарги громадськими організаціями, зокрема щодо захисту екологічних прав як своїх так і своїх членів громадської організації.
Згідно ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення.
Законом України № 832-ХІУ від 06 липня 1999 року ратифіковано Конвенцію про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція).
Пунктом 3 ст. 9 Конвенції передбачено, що кожна зі Сторін забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі є, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і громадських органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.
Конвенцією покладається зобов'язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства. При цьому відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості при прийнятті рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні (згідно з Керівництвом із провадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік). Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про громадські об'єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право: зокрема, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами. Держава забезпечує додержання прав громадських об'єднань.
Згідно ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні права громадян забезпечуються: участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища; здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Громадські організації можуть брати участь в управлінні галуззю охорони навколишнього природного середовища, якщо така діяльність передбачена їх статутами, зареєстрованими відповідно до законодавства України.
Згідно ст. 21 вищевказаного Закону, громадські природоохоронні організації мають право: зокрема подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських організацій.
Згідно пунктів 1.2, 2.1, 2.2 Статуту ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», затвердженим загальними зборами 10.01.2019 року, протокол № 5, Громадська організація створена та діє у відповідності з Конституцією України, Законом України «Про громадські об'єднання», Конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція)», іншими законодавчими актами України та цим Статутом. Основною метою діяльності Бюро є захист довкілля та прав людини відповідно до Загальної Декларації прав людини, Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Стокгольмської декларації 1972 року, Декларації Ріо-де-Жанейро з навколишнього середовища і розвитку. Конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція)», інших міжнародних законодавчо-нормативних актів й законів України. Напрямами діяльності Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» є: участь у виробленні екологічної політики та здійснення громадського контролю за забезпеченням екологічної безпеки і здоров'я населення, збереженням сприятливого навколишнього середовища, природних та культурно-історичних цінностей і об'єктів, дотриманням норм законодавства, а також прав і свобод громадян; захист прав і свобод громадян у всіх визначених чинним законодавством формах; сприяння вдосконаленню законодавства, вжиття заходів, спрямованих на збереження високих стандартів чинного законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, а також захисту прав і свобод громадян.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/8122/17, природоохоронна організація, яка відповідно до положень Орхуської конвенції та Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про громадські об'єднання», а також відповідно до свого статуту, має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства. Здатність громадськості надавати допомогу в забезпеченні дотримання екологічного законодавства є важливою підмогою в роботі урядових органів. Орхуська конвенція встановлює, що забезпечення дотримання екологічного законодавства - це не лише обов'язок природоохоронних органів, але й громадськості, яка також покликана відігравати цілком визначену роль. Згідно з Орхуською конвенцією сторони повинні гарантувати, щоб представники громадськості могли безпосередньо забезпечити дотримання закону в разі дій або бездіяльності як з боку приватних осіб, так і з боку державних органів. Крім того, представники громадськості можуть оскаржувати дії або бездіяльність державних органів, які порушують національне природоохоронне законодавство. Відповідно до Керівних принципів щодо забезпечення доступу до екологічної інформації та участі громадськості в процесі ухвалення рішень в галузі охорони навколишнього середовища (Софія, 23-25 жовтня 1995 року) (Софійські принципи) громадськість повинна мати доступ у міру необхідності до адміністративних і судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і державних органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.
Таким чином, громадська організація, яка не є стороною по справі, може звертатись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, у випадку коли вважає, що таке порушує екологічне законодавство та у випадку своєї природоохоронної діяльності та закріплення у своєму статуті принципів та діяльності у сфері екологічної безпеки та охорони природи.
ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» відповідно до статуту метою своєї діяльності декларує участь у виробленні екологічної політики та здійснення громадського контролю за забезпеченням екологічної безпеки і здоров'я населення, збереженням сприятливого навколишнього середовища, природних та культурно-історичних цінностей і об'єктів, дотриманням норм законодавства, а також прав і свобод громадян; захист прав і свобод громадян у всіх визначених чинним законодавством формах; сприяння вдосконаленню законодавства, вжиття заходів, спрямованих на збереження високих стандартів чинного законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, а також захисту прав і свобод громадян.
Відповідно до Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція), Закону України «Про громадські об'єднання», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадські організації мають право на оскарження рішень судів у сфері захисту навколишнього природного середовища, мають право виступати сторонами у судовому процесі.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 904/6125/20, на яку зокрема посилається ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», екологічні права громадян забезпечуються участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища, компенсацією в установленому порядку шкоди, заподіяної здоров'ю і майну громадян внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пункти «в», «д» частини першої статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено в її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (абзац третій пункту 2.6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013). Звернення громадської організації до суду на виконання переданих їй засновниками (членами) представницьких функцій щодо усунення юридичними особами порушень норм природоохоронного законодавства та/або відшкодування завданих такими порушеннями збитків на користь фізичних осіб - засновників (членів) цієї громадської організації відповідає приписам Орхуської конвенції, ратифікувавши яку Україна прийняла на себе зобов'язання надати такому суб'єкту право доступу до суду без дискримінації за ознаками його фактичного місцезнаходження або фактичного центру діяльності (пункт 9 статті 3 цієї конвенції) (п. 7.10).
Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» у межах своїх прав та компетенції, статутної діяльності, може подавати апеляційні скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає неможливим задовольнити заяву ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 43, ст. 238, ст. 305, ст. 314, ст. 315, ст. 319, ст. 321 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про закриття апеляційного провадження у справі № 160/4073/21 - відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Т.С. Прокопчук