24 вересня 2021 р. Справа № 520/1755/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Чалого І.С.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/1755/2020
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.
Суд визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 неповажними.
На підставі вищезазначеного та в зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від апелянта до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску апелянтом надано не було , тому вказана апеляційна скарга була залишена без руху повторно та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску
16.09.2021 від апелянта було повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 13.03.2020 року та отримано представником апелянта 19.03.2020 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).
Апеляційну скаргу подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 12.05.2021 року.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/1755/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов