Ухвала від 24.09.2021 по справі 520/13636/2020

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/13636/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 18.01.2021 року, повний текст рішення складено 02.02.2021 року.

02.03.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 (подана засобами поштового зв'язку 01.03.2021 року).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2021 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року - без змін.

01.09.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлене.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош

Попередній документ
99854536
Наступний документ
99854538
Інформація про рішення:
№ рішення: 99854537
№ справи: 520/13636/2020
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
05.11.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.06.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.01.2022 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БИВШЕВА Л І
БІЛЕНСЬКИЙ О О
БІЛЕНСЬКИЙ О О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Альфа-банк"
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Шайхалов Абдурахман Магомедович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
представник відповідача:
Корзіна Ілона Вікторівна
Лук’янцев Сергій Олександрович
представник позивача:
Яснолобов Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИГОРОВ А М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.