24 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/9211/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 480/9211/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДАКТ"
до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 задоволено адміністративний позов ТОВ "ТРОДАКТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Сумській області підписано Вікторією Кошеленко, якою на підтвердження своїх повноважень, не надано відповідних документів.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, не вбачається можливим.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги представником суб'єкта владних повноважень, до апеляційної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів покладення на В. Кошеленко повноважень на представництво інтересів Головного управління ДПС у Сумській області на дату підписання апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 480/9211/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДАКТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц Л.В. Курило