24 вересня 2021 р.Справа № 520/5632/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 520/5632/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
07.06.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України (сплив 31.05.2021 року), на означене судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяви із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали від 19.07.2021 відповідачем отримано 09.09.2021 року.
17.09.2021 року скаржником на виконання вимог зазначеної ухвали подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначено, що строк подачі апеляційної скарги був порушений у зв'язку із тим, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана ним 12.05.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення отримана скаржником 12.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 57).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 520/5632/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 520/5632/21 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.