Ухвала від 24.09.2021 по справі 805/2692/17-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року справа №805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. у справі № 805/2692/17-а (головуючий І інстанції суддя Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. у справі № 805/2692/17-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року призначено розгляд скарги на 11:00 год. 27 вересня 2021 року.

24 вересня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що представником відповідача не дотримані вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме порушено строк звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 313 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 27 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. у справі № 805/2692/17-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
99854293
Наступний документ
99854295
Інформація про рішення:
№ рішення: 99854294
№ справи: 805/2692/17-а
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710  
Розклад засідань:
25.11.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.05.2021 08:20 Донецький окружний адміністративний суд
27.09.2021 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
представник позивача:
Ременяк Владислав Станіславович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГІМОН М М
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М