Справа № 757/15440/19-ц Головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
Провадження № 22-ц/824/6988/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
24 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ігнатченко Н.В.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за депозитним вкладом,
31 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року про часткове задоволенні позову та витребувано із суду першої інстанції зазначену вище цивільну справу.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
Відзив позивача на апеляційну скаргу станом на 24 вересня 2021 року не надійшов.
Матеріали цивільної справи № 757/15440/19-ц на виконання вимог ухвали про відкриття апеляційного провадження надійшли до апеляційного суду лише 23 вересня 2021 року.
У матеріалах справи наявна ще одна апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана представником за довіреністю - адвокатом Сокуренком Є.С. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року через суд першої інстанції.
Оскільки подані представником відповідача апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду, а також через суд першої інстанції є повністю ідентичними за своїм змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на рішення від 24 лютого 2021 року.
Як свідчать матеріали справи, до апеляційної скарги представником відповідача було додано клопотання про витребування доказів.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).
Оскільки для вирішення питання про витребування доказів у справі на стадії апеляційного провадження необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, відзив і заперечення щодо клопотання сторони відповідача в даний час не надійшли, а поштове відправлення з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками повернулося без вручення, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засіданні.
Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за депозитним вкладом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: