Справа № 758/6533/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9312/2021
24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
розглянувши клопотання представника Головного управління державної податкової служби у Харківській області Бугая Олександра про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року (суддя Головчак М.М.) у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Харківській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 ,
встановила:
рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року заяву залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 26 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Харківській обл. надіслало до Подільського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.
21 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 25 серпня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021р. справу призначено до судового розгляду на 28 вересня 2021р.
23 вересня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській обл. Бугая О. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття представника заявника у судове засідання до Київського апеляційного суду у зв'язку із значною територіальною віддаленістю суду та поширенням на території України COVID-19.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, подання процесуальних документів через електронну пошту суду діючим ЦПК України не передбачено.
Однак, на час подання представником Головного управління ДПС у Харківській обл. Бугаєм О. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Такий правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2021 року у справі №9901/76/21.
Крім того, клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській обл. Бугая О. не підписано електронним підписом, що не надає можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання до апеляційного суду.
Враховуючи викладене, клопотання представника Головного управління державної податкової служби у Харківській області Бугая О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника Головного управління державної податкової служби у Харківській області Бугая Олександра про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 28 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.А. Семенюк