24 вересня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 757/45579/17-ц
Номер провадження22-ц/824/14696/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати, стягнення до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, стягнення моральної шкоди,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва, з урахуванням подальших уточнень, із позовом до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні; стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 компенсацію заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати; стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Пенсійного фонду України внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період часу з вересня 2015 року по лютий 2016 року за ОСОБА_1 .
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року (а.с. 179-186) позов ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4 981 грн. 06 коп.
Стягнуто з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 496 119 грн. 33 коп.
Стягнуто з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь держави судовий збір у розмірі 5 012 грн.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 11 серпня 2021 року представник Міністерства економіки України направив апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, всупереч вказаній статті, скаржником не надано додатки до апеляційної скарги для інших учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно надати додатки до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова