24 вересня 2021 року м. Київ
Справа №754/10470/21
Апеляційне провадження №33/824/4278/2021
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за матеріалами, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року його представником адвокатом - Шокуровим Ю.Л. подано апеляційну скаргу.
Однак перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Шокуровим Ю.Л. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Шокуровим Ю.Л. було долучено ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 13 липня 2021 року (а.с. 89). Однак, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Шокуровим Ю.Л. не було додано витяг з договору або договір від 13 липня 2021 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
В матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги від 09 липня 2021 року та ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шокуровим Ю.Л. у Деснянському районному суді на підставі договору про надання правової допомоги від 09 липня 2021 року (а.с.30-31).
Однак, витяг з договору або договір про надання правової допомоги від 13 липня 2021 року в матеріалах справи відсутній.
Таким чином, адвокатом Шокуровим Ю.Л. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 , в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за матеріалами, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.