03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12476/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Фролова І.В.
Унікальний номер справи: 761/20061/21
24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальвілайн Транс Груп», третя особа - Державна реєстраційна служба України про припинення трудових відносин,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальвілайн Транс Груп», третя особа - Державна реєстраційна служба України про припинення трудових відносин.
Не погоджуючись з ухвалою, 26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 761/20061/21, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.
20 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/20061/21.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, про постановлення ухвали дізнався 22 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сальвілайн Транс Груп», третя особа - Державна реєстраційна служба України про припинення трудових відносин, постановлено судом 02 червня 2021 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала надіслана судом 22 червня 2021 року, зареєстрована, 23 червня 2021 року, оприлюднена 24 червня 2021 року.
Однак, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 26 липня 2021 року, пропустивши п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В прохальній частині апеляційної скарги представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук