Провадження 11п/824/562/2021
Категорія: ст. 34 КПК України
23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12021111130000197 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
21 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтовано тим, що в Баришівському районному суді Київської області відсутня об'єктивна можливість в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, як зазначено в поданні, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. При цьому санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Станом на дату отримання обвинувального акта щодо ОСОБА_6 в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути четверо суддів, але одна посада судді є вакантною, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя на підставі рішень ВРП, тому в суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_8 .
За таких обставин, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи щодо ОСОБА_6 не відбулося.
Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує з матеріалів провадження та подання, 10 вересня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №12021111130000197 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Звернувшись до Київського апеляційного суду з поданням в порядку ст. 34 КПК України, т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтував його тим, що з огляду на положення ч. 2 ст. 31 КПК України неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного клопотання,оскільки в судді здійснює правосуддя лише один суддя.
Між тим, розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регулюється особливим порядком, визначеним Главою 39 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 512 КПК України передбачено здійснення судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується зазначене питання, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визначення складу суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 з урахуванням ч. 2 ст. 31 КПК України, яка до того ж передбачає колегіальний розгляд судом у складі трьох суддів кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, лише за клопотанням обвинуваченого.
З матеріалів провадження також убачається, що під час автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_8 , отже посилання в поданні на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є безпідставними.
За таких обставин, подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як необґрунтоване, задоволенню не підлягає, оскільки правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №12021111130000197 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 до іншого суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12021111130000197 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3