Справа №752/12928/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4774/2021 Доповідач - ОСОБА_2
23 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021100000000244 від 07.04.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.08.2021 року, включно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому на посаді виконувача обов'язків директора Національного природного парку «Голосіївський», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000244 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26 червня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
27 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000244 від 07.04.2021 року, до трьох місяців, тобто до 26.08.2021 року.
22 липня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи клопотання необхідністю виконати значний обсяг процесуальних дій, об'ємністю кримінального провадження а також продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 26.08.2021 року, включно.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною,а висновку суду, викладені в судовому рішенні, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.08.2021 року, включно, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.08.2021 року, включно,- закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4