23 вересня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи №755/5847/18
Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13478/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року повернуто вказане подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна П.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа (т. 2 а.с. 179-181).
Не погодившись з ухвалою суду, 20 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 184-193).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (т. 2 а.с. 195-196).
22 вересня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 вересня 2021 року передана судді-доповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Безпосередньо в апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, а стало відомо про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2021 року (т. 2 а.с. 185).
Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
23 вересня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Барладіну Петру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 жовтня 2021 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
В.М. Ратнікова
О.В. Борисова