06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 2610/23392/2012
провадження №22-ц/824/13422/2021
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року /суддя Мальцев Д.О./
за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги
у справі за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полісмак О.О., боржник ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування заходів примусового виконання та відновлення заходів примусового виконання, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга особою, яка не має права її підписувати.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
До апеляційної скарги, ОСОБА_2 додав ордер, у якому зазначено, що він на підставі договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом із тим, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року - повернути апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: Судді: