ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 вересня 2021 року м. Київ № 640/11349/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ), в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої з застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 до 16.10.2018 із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (протокол ГУ ПФУ у м. Києві по пенсійній справі ФА 2601021448 від 01.01.2018) з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.03.2018, виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої з застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) провести ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 до 16.10.2018 із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (протокол ГУ ПФУ у м. Києві по пенсійній справі ФА 2601021448 від 01.01.2018) з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.03.2018, виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення.
До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Виконувача обов'язків начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Амборського А.В., № 64182145/6 від 16.07.2021 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 призначено заяву Виконувача обов'язків начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Амборського А.В., № 64182145/6 від 16.07.2021 про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судове засідання на 23.09.2021.
23.09.2021 представники сторін у судове засідання не з'явились.
Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ознайомившись із поданням про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
За змістом норм ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно із ч. 1 і 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, в розумінні наведених норм ст. 378 КАС України, при вирішенні заяв зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
З тексту подання суд встановив, що виконуючий обов'язків начальника відділу примусового виконання рішення просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11537,13 грн.
Однак при зверненні до суду позивач не заявляв таку позовну вимогу, у зв'язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.
Крім того суд звертає увагу на те, що така позовна вимога щодо стягнення визначених сум з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві може бути предметом розгляду за позовною заявою, поданою у відповідному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили звернення із цим подання до суду не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. Водночас суд дійшов висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, запропонованим державним виконавцем є не обґрунтованим, а тому подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 640/11349/19 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Виконувача обов'язків начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Амборського А.В., № 64182145/6 від 16.07.2021 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно з ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.С. Пащенко