ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 вересня 2021 року м. Київ № 640/19635/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» про зобов'язання позивача визначити предмет спору та розмір позовних вимог в адміністративній справі
за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»
простягнення адміністративно-господарських санкцій,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Рістон Ойл») про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19635/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
10 серпня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній просить суд: зобов'язати позивача визначити предмет спору та розмір позовних вимог та винести ухвалу про зміну термінів подачі відзиву на коригування позовних вимог.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з виявленою помилкою бухгалтерії відповідача в розрахунку Звіту № 101 за 2020 рік за формою №101 - в рядку «середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність» - замість 6 осіб, як було зазначено в звіті відповідача за січень 2021 року, на підставі якого позивач обґрунтував позовні вимоги до відповідача, фактично виявилося працевлаштовано 5 осіб з інвалідністю. На переконання відповідача коригування звіту тягне за собою зміну істотної умови позову.
У зв'язку з наведеним, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Що стосується суті поданого клопотання, суд приходить до висновку, що фактично представник відповідача просить суд зобов'язати позивача подати новий позов, що не відноситься до компетенції суду.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» в задоволенні клопотання у справі №640/19635/21.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов