24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9893/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області № 87-2/VIII від 18 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 ».
23.09.2021 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області та її виконавчим органам вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 0,12 га в с. Пушкарі Скрипчинського старостинського округу Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, зокрема, виносити на розгляд, розглядати та вирішувати питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, передбаченої Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-VI щодо вказаної земельної ділянки, а також погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати таку документацію із землеустрою, щодо вказаної земельної ділянки, та передавати таку земельну ділянку у власність чи в оренду, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Клопотання мотивоване тим, що у разі прийняття рішення Козелецькою селищною радою Чернігівського району Чернігівської області про передачу земельної ділянки площею 0,12 га в с. Пушкарі Скрипчинського старостинського округу Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у власність гр. ОСОБА_2 або на користь третіх осіб, це може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача. ОСОБА_2 може розпорядитись земельною ділянкою, яка на даний час перебуває у власності позивача і це в подальшому ускладнить захист порушених прав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Однак, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.
У даному випадку зі змісту наявних в матеріалах справи доказів не вбачається обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідачів до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також те, що є ознаки очевидної протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви про забезпечення позову позивача належить відмовити.
Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Суддя Д.В. Лобан