Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
24 вересня 2021 р. № 520/12640/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (код ЄДРПОУ 43585034, Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2729257/43585034 від 03.06.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.05.2021 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 13.05.2021 року на загальну суму 10 747 399,50 грн. ( в т.ч. ПДВ 14% - 1 319 856,08 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (далі за текстом - ТОВ "Маштранс-Агро" ) на виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку направлено до Державної податкової служби податкову накладну №4 від 13.05.2021 р. Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 2729257/43585034 від 03.06.2021 р. у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв'язку з ненаданням копії документів. Позивач вважає, що таке рішення суб'єкта владних повноважень є неправомірним та таким, що порушує права позивача, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України наголосив на тому, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків необхідного обсягу документів про, що зазначено у спірному рішенні. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що відсутність чітко вказаного переліку документів, які необхідно було надати ТОВ "Маштранс-Агро" порушує принцип правової визначеності, який є невід'ємною складовою верховенства права. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Суд зазначає, що Державна податкова служба України не скористалася правом наданим адміністративним процесуальним законодавством України та не надала жодних документів, заперечень та відзиву на позовну заяву.
Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" створено в 2020 році з метою здійснення господарської діяльності у сільському господарстві, оптовій торгівлі сільськогосподарською продукцією, надання послуг перевезення вантажів.
ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" 27.05.2021 року направило до ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 4 від 13.05.2021 року.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Харківській області №2729257/43585034 від 03.06.2021 року у реєстрації податкової накладної № 4 від 13.05.2021 року, складеної ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на адресу ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО", було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" звернулося до ДПС України з відповідною скаргою.
Рішенням ДПС України № 27920/43585034/2 у задоволенні скарги ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" було відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суб'єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.
Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Судом встановлено, що 12 травня 2021 року між ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" (Постачальник) та ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" (Покупець) був укладений договір поставки № 1205К (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року, на умовах визначених у даному Договорі.
Відповідно до п. 1.2 Договору встановлено характеристики товару, що поставляється - кукурудза 3 клас, у кількості 1500 тонн + /- 10% на вибір Покупця за ціною 8500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14%) за 1 тонну Товару.
Згідно п. 2.3 Договору Товар постачається на умовах ЕХУ (Франко-завод відповідно до правил Інкотермс-2010 (ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО") склад за адресою (Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт. В. Бурлук, вул. Привокзальна 2-Б).
ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" 13.05.2021 р. виставило на адресу ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" рахунок на оплату № 56 на загальну суму 12 749 999,40 грн. (в т.ч. ПДВ 14%).
У той же день - 13.05.2021 ТОВ "МАІІІТРАНС-АГРО" відповідно до видаткової накладної №58 передало у власність ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" товар - кукурудзу 3 класу в кількості 1264,40 тон. на загальну суму 10 747 399 грн. 50 копійок (в тому числі ПДВ 14% - 1 319 856,08 грн.).
За отриманий від ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" за Договором поставки № 1205К від 12.05.2021 р. ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" на поточний рахунок ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" перераховано грошові кошти, що підтверджено випискою по рахунку № НОМЕР_1 АТ "ОТП БАНК" від 13.05.2021 у сумі 2 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% -245 614,04 грн., від 13.05.2021 у сумі 5 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% -614 035,09 грн.) від 17.05.2021 у сумі 2 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% -245 614,04 грн.) від 18.05.2021 у сумі 1 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% - 184 210,53 грн.) від 19.05.2021р у сумі 465 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% -57 105,26 грн.) від 24.05.2021р у сумі 784 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14% -96 280,70 грн.)
За правилом першої події ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на суму зазначену у видатковій накладній №58 від 13.05.2021 було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 4 від 13.05.2021, реєстрація якої відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, була зупинена ДПС України у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.
Товар (кукурудза 3 класу у кількості в кількості 1264,40 тон, що був переданий у власність ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" було придбано ТОВ "МАШТРАНС- АГРО" безпосередньо у виробника сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР".
Так, 11 травня 2021 року ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" уклало з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР" договір поставки № 11/05-1, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року, на умовах визначених у даному Договорі.
Відповідно до п. 1.2 Договору встановлено характеристики товару, що поставляється - кукурудза 3 клас, у кількості 1264,40 тонн +/- 10% на вибір Покупця за ціною 8000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14%) за 1 тонну Товару.
Згідно п. 2.3 Договору Товар постачається на умовах ЕХУ (Франко-завод відповідно до правил Інкотермс-2010 (ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО) склад за адресою (Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт В. Бурлук, вул. Привокзальна 2-Б).
ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР" виставило на адресу ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" рахунок-фактуру №1105/1 на оплату товару на суму 10 115 194,44 (в т.ч. ПДВ 14% 1242216,86 грн.).
Відповідно до видаткової накладної №1105/1 від 11.05.2021 ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР" передало у власність ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" Товар - кукурудза 3 класу у кількості 1264,40 тон на загальну суму 10 115 194,44грн. ( в т.ч. ПДВ 14% - 1 242 216,86 грн.).
За придбаний у власність від ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР" Товар за Договором поставки № 11/05-1 від 11.05.2021, ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на поточний рахунок зазначеного підприємства перерахувало грошові кошти, що підтверджено виписками від: 13.05.2021, 21.05.2021, 25.05.2021, 28.05.2021 та підписаним актом звірки взаєморозрахунків.
Зберігання товару - кукурудза 3 класу у кількості 1264,4 тон здійснювалося ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" за адресою: (Харківська обл., Великобурлудький р-н, смт В. Бурлук, вул. Привокзальна 2-Б) відповідно до договору складського зберігання зерна №53/07- БЕ/20, що був укладений між зазначеним підприємством та ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО".
Згідно умов якого Поклажодавець, (ТОВ "МАШТРАНС-АГРО") передає, а Зерновий склад (ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО") приймає на знеособлене зберігання продукцію зернових, зернобобових та олійних культур, здійснює його доробку (сушіння, очищення та інші роботи, необхідні для запобігання псуванню і втрат якості зерна), зберігання та наступний відпуск Зерна, а Поклажодавець сплачує вартість наданих Зерновим складом послуг.
Відвантаження (переоформлення) Зерна здійснюється зерновим складом у фізичній вазі та з фактичними показниками якості, що склалися на Зерновому складі станом на дату видачі (переоформлення), за вирахуванням втрат внаслідок природного убутку та втрат при покращенні якості Продукції.
13 травня 2021 директором ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на адресу ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" складено заяву за вих. №13/05 на переоформлення з ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" товару - кукурудзи 3 класу у кількості 1264,400 тон.
13 травня 2021 ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" було складено складську квитанцію №1123 на бланку суворої звітності серії ББ №065381, відповідно до якої товар - кукурудза 3 класу у кількості 1264,40 тон було переоформлено з ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" на ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО".
Також, 13.05.2021 ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" складено картку аналізу зерна №256 на товар - кукурудза 3 класу у кількості 1264,40 тон та зазначено параметри його якості.
ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" склало на адресу ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" акт виконаних робіт (надання виробничих послуг) №БЕ 180, про те, що ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" були проведені наступні роботи (виконані такі послуги): переоформлення кукурудзи 3 класу, зберігання кукурудзи 3 класу, відшкодування вартості складської квитанції, на загальну суму 5 274,13 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 879,02 грн.).
В свою чергу 11.05.2021 ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО" було складено складську квитанцію №1120 на бланку суворої звітності серії ББ №065378, відповідно до якої товар - кукурудза 3 касу у кількості 1264,40 тон було переоформлено з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР" на ТОВ "МАШТРАНС-АГРО" та складено відповідну картку аналізу зерна №255 на товар - кукурудза 3 класу у кількості 1264,40 тон та зазначено параметри його якості.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД). які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку.
Реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1 ) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування: 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку: 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №4 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги. що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, шо для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165. із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520. яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляд питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є; ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до вимог пунктів 201.1. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Таким чином позивачем на підтвердження виникнення податкових зобов'язань, були надані документальні підтвердження.
Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.
Враховуючи вищенаведене, спірне рішення є таким, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягає скасуванню.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не надали до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин щодо винесення спірного рішення.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позовній заяві просив суд, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу, пов'язану з підготовкою справи до розгляду в суді, у розмірі 10000,00 грн.
Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правової допомоги №16/21 від 06.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (код ЄДРПОУ 43585034, Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010) в особі директора Голікова Олексія Олександровича, що діє на підставі статуту (клієнт) та адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №00224 від 26.09.2018 року (адвокат).
Відповідно до приписів п.1.1. зазначеного договору адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво та надати інші види професійної правничої (правової) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.
Також, надано до суду акт № 1 від 19.08.2021 року приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг), відповідно до якого вартість послуг складає 10000,00 грн.
Суд наголошує, що в акті № 1 від 19.08.2021 року приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) детально розписані послуги, які надавалися адвокатом. Крім того, в акті № 1 від 19.08.2021 року приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) зазначений час, який був затрачений адвокатом на надання професійної (правничої) допомоги.
Рахунком на оплату №29 від 19.80.2021 року та платіжним дорученням №105023 від 19.08.2021 року підтверджено здійснення позивачем оплати послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн.
Положеннями ч.5 ст.134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 258. 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.
Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із незначною складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262,278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (код ЄДРПОУ 43585034, Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2729257/43585034 від 03.06.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.05.2021 р.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 13.05.2021 року на загальну суму 10 747 399,50 грн. ( в т.ч. ПДВ 14% - 1 319 856,08 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (код ЄДРПОУ 43585034, Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010) суму судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'яти тисяч гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (код ЄДРПОУ 43585034, Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010) суму судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'яти тисяч гривень).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року.
Суддя Н.А. Полях