справа № 380/11681/21
17 вересня 2021 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи від 11 серпня 2021 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 380/11681/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді обробника видувних виробів з 13 серпня 1992 року по 20 серпня 1997 року у ВАТ «Пісочнянський склозавод», з 24 червня 2005 року по 02 вересня 2007 року, з 20 грудня 2007 року по 30 вересня 2008 року, з 16 липня 2009 року по 09 травня 2011 року та з 16 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року - видувальником скловиробів у філії «Пісочне» Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Декор», як такі, що відносяться до робіт із шкідливими і важкими умовами праці Списку № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників та призначити з 26 березня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ за Списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років і 6 місяців на зазначених роботах, як норми прямої дії згідно рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15);
- стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
17 серпня 2018 року від третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання від 11 серпня 2021 року про зупинення провадження в адміністративній справі.
Указане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20, за результатами розгляду якої 21 квітня 2021 року Верховним Судом прийнято рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах, яке станом на час розгляду цієї справи не набрало законної сили. Третя особа уважає, що позовні вимоги позивачки підпадають під ознаки зразкової справи, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року та рішенні від Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20.
Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у адміністративній справі № 380/11681/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити ді до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20.
Вирішуючи подане третьою особою клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом дев'ятим частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив наступні ознаки типових справ:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Суд зіставив ознаки цієї справи (щодо суб'єктного складу сторін, підстав та предмету спору) і зразкової адміністративної справи № 360/3611/20 та дійшов висновку, що ця адміністративна справа є типовою.
Крім того, суд вважає також за необхідне звернути увагу на те, що рішенням Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 360/3611/20 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
В резолютивній частині цього рішення зазначено, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
В той же час, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію.
Отже, станом на час вирішення питання про зупинення провадження у цій справі рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 законної сили не набрало.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 380/11681/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.
Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Клопотання третьої особи від 11 серпня 2021 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 380/11681/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- задоволити.
Провадження у справі № 380/11681/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 22 вересня 2021 року.
Суддя Клименко О.М.