Ухвала від 23.09.2021 по справі 265/7404/21

265/7404/21

2-а/265/78/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред'явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.61 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За статями 1,2 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір» справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону №3674-VІ містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, астаття 5 цього Закону- перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Зі змісту ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за позовну вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова

Попередній документ
99836779
Наступний документ
99836783
Інформація про рішення:
№ рішення: 99836780
№ справи: 265/7404/21
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.01.2023)
Дата надходження: 22.11.2022
Розклад засідань:
05.11.2021 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
08.11.2021 13:15 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
09.11.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
06.12.2021 15:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
17.01.2022 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
01.08.2022 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
26.09.2022 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
31.10.2022 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 11:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
07.08.2023 13:10 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВА Т С
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЩЕРБІНА А В
суддя-доповідач:
АДАМОВА Т С
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЩЕРБІНА А В
відповідач:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській обл.
позивач:
Коваленко Олександр Анатолійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
заявник:
Перший Апеляційний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М