Справа № 225/4171/21
Провадження № 2/225/804/2021
(заочне)
23 вересня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
за участі
секретаря Андрієвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у шлюбі, але 09.10.2008 року шлюб було розірвано Дзержинським міським управлінням юстиції Донецької області. Факт родинних відносин з відповідачем підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 .
У період навчання позивачка проживає у АДРЕСА_3 , але місце реєстрації АДРЕСА_1 . До досягнення позивачкою повноліття з її батька ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання позивачки. На даний час позивачка досягла повноліття, однак продовжує навчання. На даний час позивачка є студенткою 1-го курсу 3 групи (денна форма здобуття освіти,бюджет), Української медичної стоматологічної академії, про що свідчить довідка від 18.09.2020 року №1506. Позивачка вступила 15.09.2020 року до даного навчального закладу, а закінчить навчання 30.06.2026 року.
Не дивлячись на те, що позивачка продовжує навчання і не має можливості самостійно матеріально себе забезпечувати її батько жодного разу не поцікавився її існуванням та не надав допомоги. При цьому відповідач у справі, ОСОБА_2 має стабільний щомісячний дохід. Позивачка зазначає, що їй достеменно відомо, що він офіційно працевлаштований на КНП «ЦПМСД» м. Торецька.
У зв'язку з чим позивачка вважає, що оскільки батько здоровий та працездатний, він може сплачувати аліменти на рівні 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює в КНП «ЦПМСД» м. Торецька.
У зв'язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, проте у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 від 26.08.2004, актовий запис №52 (а.с.7).
З матеріалів справи вбачається, що батьки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, але 09.10.2008 року шлюб було розірвано Дзержинським міським управлінням юстиції Донецької області.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, щомісяця.
У зв'язку з досягненням повноліття ОСОБА_6 з позивача припинено стягнення аліментів на її утримання, що призвело до зміни матеріального стану відповідача і стало підставою для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_1 .
У зв'язку з чим Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року змінено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 вересня 2008 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.19-22)
На даний час позивачка досягла повноліття, однак продовжує навчання. Позивачка є студенткою 1-го курсу 3 групи (денна форма здобуття освіти,бюджет), Української медичної стоматологічної академії. Позивачка вступила 01.09.2020 року до даного навчального закладу, а закінчить навчання 30.06.2026 року, про що свідчить копія довідки від 18.09.2020 року №1506, а також копія студентського квитка серії НОМЕР_4 (а.с.8)
У період навчання позивачка фактично проживає у АДРЕСА_3 , але місце її реєстрації АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1428-874439-2017 від 30.09.2017 (а.с.9), а також копією довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.24)
Позивачка продовжує навчання і не має можливості самостійно матеріально себе забезпечувати, при цьому її батько не надає їй допомоги, однак має стабільний дохід.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.
Судом взято до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дати та час судових засідань у справі, не спростував доводів, зазначених позивачкою у позовній заяві про те, що відповідач здоровий, працездатний, має стабільний щомісячний дохід, офіційно працевлаштований на КНП «ЦПМСД» м. Торецька.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач має достатній заробіток для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки протилежної інформації суду надано не було, а доводи позивачки спростовані також не були.
Іншої інформації, що має істотне значення для вирішення справи по суті до суду не надходило.
Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , з урахування відомостей про працевлаштованість відповідача у КНП «ЦПМСД» м. Торецька, суд приходить до висновку, що відповідач може здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.191, 199, 200 СК України,ст.ст.12,76 - 81, 141,200, 223,258,259,264 - 265,268,355, 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05 липня 2021 року, до досягнення нею 23 років, а саме до 09 червня 2026 року за умови продовження нею навчання.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.В.Соляник