Справа № 219/9934/21
Провадження № 2/219/3339/2021
про виправлення описки у судовому рішенні
23 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року про забезпечення позову та про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред'явленням позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, цього ж дня ухвалою суду залучено приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що під час постановлення вказаних ухвал суд допустив описки, зазначивши невірно за текстом ухвал по-батькові позивача, як ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 .
При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.
Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,
Задовольнити заяву.
Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред'явленням позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірними у тексті ухвали по-батькові позивача - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .
Виправити описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірними у тексті ухвали по-батькові позивача - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С. Конопленко