Справа № 152/810/21
2-о/152/45/21
23 вересня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/810/21
Провадження №2/152/45/21
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Костриці В.С.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - Мурафської сільської ради, ОСОБА_2 - про встановлення фактів,
встановив:
29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про встановлення фактів, яку, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.43).
29.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.44).
Судовий розгляд справи неодноразово відкладався через неприбуття учасників справи, у зв'язку із заявленням клопотань про відкладення.
В судовому засіданні адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про зміну прізвища заінтересованої особи ОСОБА_2 у цій цивільній справі шляхом винесення відповідної ухвали, у якому просить викласти його, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », оскільки факт зміни прізвища не був відомий заявнику при поданні заяви.
ОСОБА_1 підтримала клопотання.
Представник заінтересованої - Мурафської сільської ради в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, 13.07.2021 року сільський голова Літвіненко О. подав заяву про розгляд означеної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо задоволення заяви про встановлення фактів не має (а.с.50).
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.58).
Розглянувши клопотання адвоката Костриці В.С., суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій до суду заяві про розгляд справи у її відсутності зазначила, що її прізвище, відповідно до паспорта - « ОСОБА_3 », а також для встановлення особи до заяви надала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що виданий 20.06.2019 року органом 0540, з якого вбачається, що її прізвище зазначено - « ОСОБА_3 » (а.с.58-59).
У зв'язку із наведеними обставинами суд вважає, що слід виправити помилку у зазначенні прізвища заінтересованої особи, зазначивши відомості про її особу відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни прізвища заінтересованої особи у цій справі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », що не порушує прав учасників.
Виправлення помилки у зазначенні прізвища заінтересованої особи слід зробити шляхом винесення відповідної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Змінити відомості про зазначення прізвища заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - Мурафської сільської ради, ОСОБА_2 - про встановлення фактів, виклавши його як « ОСОБА_5 ».
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: