Справа № 761/22651/21
Провадження № 2-о/761/312/2021
17 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Когут Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 07.08.1978 на російській мові на ім'я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища російською мовою на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 07 серпня 1978 р., допущена помилка при написанні імені заявника російською мовою, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».Помилка була виявлена при зверненні заявника через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Встановлення вказаного юридичного факту потрібно заявнику для реалізації конституційного права на пенсійне забезпечення та уникнення в майбутньому перешкод, в разі настання будь-яких інших фактів чи подій, що можуть виникнути в разі пред'явлення трудової книжки до відповідних підприємств, установ чи організацій. З урахуванням того, що у позасудовому порядку заявник не має можливості внести зміни до трудової книжки в частинні зазначення імені, як це вказано у її паспортних документах, та відповідно виправити допущену помилку, вона обмежена у можливості оформити пенсію за віком, і вимушена звернутись з даною заявою до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у цій справі та справа призначена до розгляду в поряду окремого провадження.
20.08.2021 до суду надійшли пояснення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в яких останнє просить ухвали рішення відповідно до чинного законодавства.
30.08.2021 до суду представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме: листа Головного управління ПФ України в м. Києві від 09.07.2021 №2600-0205-8/111554.
08.09.2021 до суду надійшли заперечення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, в яких останнє просить залишити без розгляду заяву, оскільки заява містить спір про право.
10.09.2021 до суду надійшли пояснення представника заявника на заперечення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області.
В судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання представник заявника надав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі заявника та задовольнити заяву в повному обсязі.
Представники заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщали.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріли справи, на яких ґрунтується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.04.1995, заявник - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 серпня 1978 р. було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 (російською мовою) на ім'я « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.11.2016 № 000173551905, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 », у зв'язку з укладенням шлюбу 26.04.1980.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 17.02.1995 серія НОМЕР_4 , заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », у зв'язку з укладенням шлюбу 17.02.1995.
Судом встановлено, що до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07.08.1978, були внесені відповідні записи щодо зміни прізвища заявниці.
Із наявних у матеріалах справи копій документів, а саме: довідки ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» №94/21 від 16.06.2021р.; довідки ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» № 93/21 від 16.06.2021р.; наказів № 159к від 01.072005, № 115-к від 16.12.2009, №28 від 27.032017 вбачається, що відомості про роботу заявника відповідають записам у зазначеній трудовій книжці.
Крім іншого, з копії свідоцтва про шлюб заявника вбачається, що відомості зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.02.1995 відповідають записам в трудовій книжці (на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки).
Водночас, із наявних у матеріалах справи копій документів, а саме: паспорта громадянина України, картки платників податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб вбачається, що правильним ім'ям заявника українською мовою є « ОСОБА_5 », у той час як російською мовою « ОСОБА_5 ».
В свою чергу, ім'я заявника російською мовою в трудовій книжці вказано як « ОСОБА_5 ».
Судом встановлено, що 05.06.2021 р. заявниця у встановленому законом порядку через веб-портал Пенсійного фонду України звернулась із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 09.07.2021 № 2600-0205-8/111554, ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу роботи не зараховано періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 07.08.1978, в зв'язку з розбіжностями імені « ОСОБА_5 » на першій сторінці трудової книжки з паспортними даними « ОСОБА_5 ». Також у вказаному листі зазначається про те, що у разі надання уточнюючих та додаткових документів страховий стаж буде переглянутий.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацію її права на оформлення пенсії за віком, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Судом на підставі зібраних доказів, встановлено та доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 07.08.1978 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судові витрати суд залишає за заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07 серпня 1978 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: