Кримінальне провадження№1-кп/760/2096/21
Справа № 760/14186/21
23 вересня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 19.04.2021 за №12021100090001023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України,
в провадження суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України.
Станом на 23.09.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не розглянуто.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою виходить з такого.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.
Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі сексуального характеру, не має соціальних зв'язків, ніде не працює, судове слідство ще не закінчене, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1