760/24873/21
2/760/10237/21
20 вересня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
15.09.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю та його поділ.
Ознайомивши з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне їх повернути позивачу, внаслідок наявності в діях позивача зловживання процесуальними правами, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 цього Кодексу. До дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, законодавець відносить, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач, подаючи 15.09.2021 до Солом"янського районного суду даний позов приховала факт подачі 10.09.2021 аналогічного позову Справа № 760/24323/21, який було зареєстровано канцелярією суду та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддя переданого головуючому судді Букіній О.М.
Крім того, аналогічний позов позивачем було подано також 13.09.2021, який було зареєстровано за № 760/24362/21 та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддя переданого головуючому судді Букіній О.М.
Таким чином вбачається, що у провадженні судді Букіної О.М. перебуває три аналогічних позовів позивача.
Зі змісту поданих позовів вбачається, що позивач з метою маніпуляції автоматизованим розподілом поданої справи, змінили своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » та прізвище відповідача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » тим самим намагаючись уникнути встановлення автоматичного співпадіння прізвищ сторін за аналогічними позовами, що перебувають у правадженні Солом'янського районного суду м.Києва та як наслідок, приховати факти наявності у Солом'янському районному суді м.Києва численних позовів, з подальшим уникненням відповідальності щодо надання недостовірної інформації щодо відсутності подання позивачем аналогічних позовів.
З огляду на викладене та враховуючи підміну позивачем достовірного найменування сторін, приховування факту наявності у провадженні Солом'янського районного суду м.Києва аналогічних позовів, тобто між тими самими сторонами, з одного і того ж предмету та підстав позову, а тому суд розцінює такі дії позивача як зловживанням процесуальними правами метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання в діях позивача зловживання процесуальними права та повернення поданого позову позивачу, в силу вимог ч.3 ст.44 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.44, 49 ЦПК України, суд, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю та його поділ, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.М.Букіна