СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13596/21
пр. № 2-а/759/213/21
23 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону забезпечення супроводу 1 роти Управління патрульної поліції м. Київ, капітан поліції Рябой Микола Миколайович, третя особа: Департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови, суд -
У червні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора батальйону забезпечення супроводу 1 роти Управління патрульної поліції м. Київ, капітан поліції Рябой Микола Миколайович, третя особа: Департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 10.06.2021 року керуючи автомобілем Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Хрещатик, з якої повернув на Європейську площу де о 17:30 год. був зупинений інспектором БЗС 1 роти УПП м. Києва капітаном поліції Рябим М.М., який вбачаючи в його діях порушення вимог п/п в) п. 2.9 Правил дорожнього руху, склав постанову ЕАН №4333440 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121КУпАП, наклавши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до п/п в) п. 2.9 ПДР, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення , а також без номерного знака.
Позивач зазначає, що керований ним транспортний засіб є зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, має задній номерний знак, який відповідає вимогам стандартів та належить цьому засобу і закріплений в установленому для цього місці.
Позивач зазначає, що не зважаючи на вказані обставини інспектор Рябой М.М. здійснив формальний розгляд справи та склав оскаржувану постанову.
Позивач зазначає, що інспектор здійснив розгляд справи з порушенням його прав визначених ст. 268 КУпАП.
Позивач зазначає, що його транспортний засіб виготовлений в США, тому місце встановлення номерного знаку на передньому бампері не передбачено його конструкцією та не рекомендовано виробником розміщення на передньому бампері автомобіля номерного знаку між датчиками.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, оформлене у формі постанови ЕАН №4333440 від 10.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно пояснень представника третьої особи, проти задоволення позову заперечує, оскільки відповідно до п. 4.1. Розділу І ДСТУ 4278:2019 «ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ. Загальні вимоги правила застосування» кількість знаків на транспортних засобах має бути - на автомобілях два знаки.
Третя особа зазначає, що обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або на інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Законодавство України не передбачає жодних виключень з даного правила. Також, позивачем не наведено жодної правової норми, яка би надавала йому змогу виправдовувати відсутність переднього номерного знаку неможливістю його фізичного влаштування на машину (а.с. 21-27).
Згідно відповіді на відзив, позивач зазначає, що його автомобіль має два номерних знаки, відповідно до положень ДСТУ знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником та укріплення на транспортному засобі лише заднього номерного знака не суперечить приписам п. 2.9. ПДР (а.с. 34-39).
23.06.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 12).
20.07.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту - Департамент патрульної поліції (а.с. 19).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що інспектором управління патрульної поліції в м. Києві капітаном поліції Рябим Миколою Миколайовичем 10.06.2021 о 18:13 винесено постанову серії ЕАН №4333440 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, згідно якої 10.06.2021 17:37:43 м. Київ, площа Європейська, 2 водій керував автомобілем в м. Києві по вул. Хрещатикбез переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР - керування водієм ТЗ без номерного знаку. Прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу: 850 грн. (а.с. 5).
Судом встановлено, що згідно з відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора, на автомобілі, під керуванням водія ОСОБА_1 відсутній передній номерний знак (а.с. 26).
Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1, 2, 3 і 5 статті 122 КУпАПрозглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У статті 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція № 1395.
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції № 1395).
Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції № 1395 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395).
У статті 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статей 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що керування транспортним засобом з відсутнім переднім номерним знаком, є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.6 статті 121 КУпАП.
При цьому, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене вказаною нормою, виноситься на місці його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи, зокрема, постановою серії ЕАН № 4333440, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке стало підставою для винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, позивач не заперечує того факту, що на автомобілі відсутній передній номерний знак. Натомість, позивачем не доведено відсутність його вини, та, відповідно, складу правопорушення, а також порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.06.2021 серії ЕАН №4333440.
Керуючись ст. ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», ст. ст. 9, 21, 72-778, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону забезпечення супроводу 1 роти Управління патрульної поліції м. Київ, капітан поліції Рябой Микола Миколайович, третя особа: Департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л.М. Шум