СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19798/21 пр. № 3/759/7436/21
23 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, гр-на України, вища освіта, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 14 серпня 2021 року близько 09 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Туполєва, 19, (круговий рух), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 14 серпня 2021 року керував автомобілем «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Туполєва в м. Києві, виїхавши на кільце відчув удар справа від автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , який не впевнившись в безпеці, здійснював маневр перестроювання в ліву смугу руху.
Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими обидва водії рухалися по кільцю, проте саме водій автомобіля «ІНФІНІТІ» здійснював з'їзд з кільця вправо не з крайнього правого положення, внаслідок чого й здійснив зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ».
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК