Справа № 758/11944/20
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
14 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 10.06.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0255/82/0177278 (далі - кредитний договір).
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2600 грн., строком на 48 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів, з процентною ставкою 30 процентів річних.
28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/48-F, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0177278 від 10.06.2013.
28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0255/82/0177278 від 10.06.2013.
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 13688, 25 грн., з яких: 13688, 25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 13688, 25 грн. за кредитним договором № 010/0255/82/0177278 від 10.06.2013, а також судовий збір в розмірі 2102 грн.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв'язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв'язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 10.06.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0255/82/0177278 9 (далі-договір) (а.с. 6-18).
Відповідно до п. 9.1 договору з дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов'язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених у розділі І та III Договору.
Додатком № 2 до договору передбачено, що сума поточного кредитного ліміту складає 2600 грн., строком на 48 місяців, з процентною ставкою 30 % річних.
Згідно з п. 11.5 договору Клієнт зобов'язаний до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість Клієнта перед Банком, яка складається з заборгованості за Кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов'язань Клієнта за Договором.
28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/48-F (а.с. 21-22)..
Відповідно до п. 2.1. вищевказаного Договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.
28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 (а.с. 23-25).
Відповідно до п. 2.1. вищевказаного Договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно, до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.
Згідно з витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 010/0255/82/0177278 від 10.06.2013 (а.с. 26).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Матяшова- ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 13688, 25 грн. заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 29-30).
Виходячи з вищевикладеного, 13688, 25 грн. заборгованості за основною сумою боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0255/82/0177278 від 10.06.2013 в розмірі 13688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп. заборгованості за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідільністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 (дві тисячі сто два) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. С. Захарчук