печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58615/18-к
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017110350000199 від 12.10.2017 року,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017110350000199 від 12.10.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства, порушує права та його інтереси.
Заявник в судове засідання не засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110350000199 від 12.10.2017 року.
Так, ОСОБА_3 звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону в рамках кримінального провадження №42017110350000199 від 12.10.2017 року з клопотанням.
07.11.2018 року постановою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не додано постанови про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017110350000199 від 12.10.2017 року, як наслідок, слідчий суддя не може дійти висновку щодо необґрунтованості та безпідставності постанови, у зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017110350000199 від 12.10.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1