печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51153/21-к
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов'язків при особистому зобов'язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України при особистому зобов'язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на 2 місяці, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит іноземної держави
Клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого СЧ СУ УМВС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_6 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави).
Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.
Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.
Цього ж числа, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_6 представникам правоохоронних органів російської сторони.
Санкція ч. 2 ст. 208 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
27.01.2018 о 12 год. 40 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегиона Тюменської області Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 до ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018, 23.04.2018 та від 15.06.2018, щодо ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 та постановлено ухвалу, якою до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2018 було продовжено.
Ухвалами слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.10.2018, 09.12.2018 продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, строком до 03.02.2019, який ухвалами
Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 30.01.2019 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.03.2019, який ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово продовжувався, останній раз 30.07.2021 строком до 27.09.2021.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що 12.04.2018 ОСОБА_6 звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом УДМС у Київський області від 04.05.2018 № 168/1 ОСОБА_6 відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Зазначене рішення ОСОБА_6 12.11.2018 оскаржене до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю. Вказане рішення оскаржено в апеляційному і касаційному порядку та відповідними рішеннями залишено в силі.
Водночас, ОСОБА_6 повторно звернувся до органів ДМС за захистом. Наказом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 14.06.2019 № 317, документи ОСОБА_6 , взято в оформлення для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 17.12.2020 № 474-20 останньому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 по справі ОСОБА_6 № 640/2299/21 призначено склад суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 за позовом ОСОБА_6 відкрито провадження.
Прокурор зазначає, що на даний час екстрадиційна перевірка триває. Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчились. Рішення по суті запиту російської сторони Офісом Генерального прокурора не прийняте.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник та особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2021 відносно ОСОБА_6 продовжено дію обов'язку при особистому зобов'язанні, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 27.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що на даний час триває екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_6 , яка продовжена до 27.11.2021, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь - яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті, оскільки доказів протилежного суду не представлено.
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит іноземної держави, а саме:
- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Строк дії обов'язків продовжити до 23 листопада 2021 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1