печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7740/21-к
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12014100070001963 від 24.03.2014 року та зобов'язання вчинити дії, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12014100070001963 від 24.03.2014 року та зобов'язання вчинити дії.
До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення скарги, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги за заявою адвоката.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката приходжу до переконання, що скарга, підлягає поверненню адвокату, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12014100070001963 від 24.03.2014 року та зобов'язання вчинити дії - - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1