Ухвала від 29.12.2017 по справі 757/76868/17-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76868/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва А. ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 - автомобіль OPEL CORSA, д.н.з. НОМЕР_1 , та на майно, яке було вилучено 21.12.2017 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його особистого обшуку та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку, а саме:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 10.09.2013 Золотоніським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області;

- посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 09.03.2016;

- перепустка № 57243, видана 07.10.2015;

- флеш-накопичувач марки «pqi 8 GB s/n 95121090106750»;

- мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-картками «life» - НОМЕР_6 та «Київстар» - НОМЕР_7 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 EXPIRES EN: 06/21;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 VALID THRU: 07/18;

- згорток профальгованого паперу сріблястого кольору в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- згорток купюри номіналом одна гривня в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- поліетиленовий пакет з застібкою в середині якого міститься профальгований згорток паперу в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- грошові кошти номіналом 500 гривень: МБ 9602217, МБ 0502794, у кількості 2 шт.;

- грошові кошти, у кількості 7 шт., номіналом 200 гривень: ЄЩ 6876708, ЕШ 1405084, ЕЯ 8837321, ПД 2946793, ЕЕ 2033024, ПА 1016749, УС 3034218;

- грошові кошти, у кількості 2 шт., номіналом 100 гривень: ЗБ 6988842, МВ 8006636;

- грошові кошти, у кількості 2 шт., номіналом 50 гривень: СЙ 6623612, УЖ 1636381;

- грошові кошти, у кількості 1 шт., номіналом 20 гривень: ПД 7078918;

- грошові кошти, у кількості 1 шт., номіналом 10 гривень: СБ 4586535;

- грошові кошти, у кількості 3 шт., номіналом 2 гривні: ТН 8922781, ТЄ 5321350, СБ 5753542;

- грошові кошти, у кількості 3 шт., номіналом 1 гривня: УЙ 1304159, ЗУ 3289717, ЗУ 3289715;

- грошові кошти, у кількості 1 шт., номіналом 1 долар США: B20628991F.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні частково заперечував щодо накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та на майно, яке було вилучено 21.12.2017 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його особистого обшуку:

- автомобіль OPEL CORSA, д/н НОМЕР_1 ;