22.09.2021 Справа № 2605/10101/12
Унікальний № 2605/10101/12
Провадження № 6/756/387/21
13 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Волошиної А.О.
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
У березні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі №2605/10101/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року, видачу дублікатів виконавчих листів по даній справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року задоволено частково позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 715,95 грн. та 3219,00 грн. судового збору, а всього 121 934,95 грн.
Між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 04 серпня 2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року, перейшло ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, вбачається, що виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв'язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитними договорами.
На підставі викладеного, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», просить замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у цивільній справі №2605/10101/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Видати дублікати виконавчих листів №2605/10101/12 у цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» за кредитним договором в розмірі 118 715,95 грн. та 3 219 грн., судового збору, а всього 121 934,95 грн., та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Заявник в судове засідання призначене на 13.09.2021 року на 09 год. 45 хв. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 13.09.2021 року на 09 год. 45 хв. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, разом з тим повернувся конверт з відміткою, адресат відсутній за вказаною адресою. Також заінтересована особа повідомлена шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив.
Представник стягувача ПАТ КБ «НАДРА» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заінтересовані особи Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року задоволено частково позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 715,95 грн. та 3219,00 грн. судового збору, а всього 121 934,95 грн.
Між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 04 серпня 2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року, перейшло ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Згідно договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, за кредитним договором №138\К2005-840 від 19.08.2005 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТВІ ГРУПП» набув статусу нового кредитора, тому вимоги заміну стягувача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» навів достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.
Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, вбачається, що виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв'язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитними договорами
Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52272730 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №48980824 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було завершено Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу , а також у разі відсутності доказів стосовно виконання судового рішення.
Матеріали справи не містять доказів про передачу виконавчих листів новому кредитору - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Інформація про перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також відсутня. Крім того, строк подачі виконавчих листів до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин.
Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі викладеного, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ - 41487593) у цивільній справі №2605/10101/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Видати дублікати виконавчих листів №2605/10101/12 у цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" за кредитним договором в розмірі 118 715,95 грн. та 3 219 грн., судового збору, а всього 121 934,95 грн.
Поновити строк пред'явлення виконавчих листів на виконання, перебіг якого обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року.
Суддя Н.О. Яценко