Справа № 640/25888/20
23 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 у справі № 640/25888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 230,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020); зобов'язання Територіального управління ДСА України в місті Києві нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 58 303,90 грн. з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів. Просить звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди у межах суми стягнення за один місяць - 15 830,00 грн. з врахуванням податків і зборів.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 02896710) щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 230,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020); зобов'язано Територіальне управління ДСА України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 58 303,90 грн. з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми недоплаченої суми суддівської винагороди у розмірі 11 660,78 грн. шляхом зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду 11 660,78 грн. (сума виплати за один місяць) з вирахуванням встановлених податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р. - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 58 303,90 грн (п'ятдесят вісім тисяч триста три гривні 90 коп.).
20.08.2021 на адресу суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на підставі ст. 254 КАС України надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить суд роз'яснити порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 25888/20.
Згідно ч. 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень КАС України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Для розгляду заяви апеляційним судом було витребувано дану справу з суду першої інстанції, яку отримано 14 вересня 2021 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, нормами чинного законодавство встановлено, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення, а незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
На обгрунтування заяви Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві посилається на лист Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Головне управління Казначейства) з якого стало відомо, що на виконанні в Головному управлінні Казначейства перебуває виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від01.07.2021 по справі №640/25888/20 про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 58 303, 90 грн.
Зі змісту листа №07-08.1-06/11541 від 12.08.2021 вбачається, що Головне управління Казначейства, на підставі поданих стягувачам документів, визначило коди класифікації видатків бюджету та рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів: КПКВ 501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя». КЕКВ 2800 «Інша поточні видатки», р/р № НОМЕР_2 .
В той же час, порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).
Відповідно до статті 3 Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Підпунктом 2 пункту 25 Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Верховний Суд у постановах від 23.06.2021 у справі № 520/13014/2020, від 22.07.2021 у справі № 260/3598/20, № 560/6831/20, № 460/6542/20, № 200/7840-20-в, № 160/12091/20, від 28.07.2021 справи №340/1901/20, № 160/6740/20 та 29.07.2021 № 340/1727/20, № 160/6003/20, з аналогічної категорії справ, зауважив, що оскільки у віданні Державної судової адміністрації України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», призначена саме для таких-от цілей, за правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.
При цьому, заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року №640/25888/20.
Разом з тим, дослідивши зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.
Отже, з доводів заяви вбачається, що відповідачу є незрозумілим порядок виконання судового рішення, що не є тотожнім поняттю щодо роз'яснення судового рішення через його незрозумілість змісту.
Таким чином, враховуючи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року набрала законної сили і є зрозумілою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 у справі № 640/25888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель