Ухвала від 22.09.2021 по справі 813/4464/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 813/4464/16

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 05.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №813/4464/16 між суддями від 08.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

22.09.2021 головним спеціалістом з режимно-секретної роботи Суздалєвою В.І. складено службову записку про надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріалів з грифом «Таємно» по адміністративній справі №813/4464/16.

Суддями Безименною Н.В., Бєловою Л.В. та Кучмою А.Ю. подано заяву про самовідвід у даній справі, обґрунтовану тим, що для повного, об'єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, якого судді Безименна Н.В., Бєлова Л.В., Кучма А.Ю. не мають.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Статтею 39 КАС України встановлено вимоги до заяви про відвід (самовідвід), відповідно до якої за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

В силу вимог ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» закріплено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Згідно зі ст.22 наведеного Закону допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

При цьому, ст.34 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Враховуючи, що матеріали у справі № 813/4464/16 містять відомості, які становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», а судді Безименна Н.В., Бєлова Л.В., Кучма А.Ю не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює їх участь у розгляді даній справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Попередній документ
99833530
Наступний документ
99833532
Інформація про рішення:
№ рішення: 99833531
№ справи: 813/4464/16
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 28.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
23.01.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
23.09.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
06.10.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
19.10.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
18.11.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
06.04.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.05.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд