П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/1060/21
Головуючий в І інстанції: Свида Л.І.
Дата та місце ухвалення рішення: 07.06.2021 р. м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Чорби Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2021 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві про:
- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2020 року № 22101 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2021 року № 10151 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов'язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;
- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2020 року № 2008051/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 13 до податкової накладної № 1069 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008052/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 12 до податкової накладної №1057 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008053/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 11 до податкової накладної №1063 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008062/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 5 до податкової накладної № 1056 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008064/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 3 до податкової накладної № 1070 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008049/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 15 до податкової накладної № 1067 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008048/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 16 до податкової накладної № 1058 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008050/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 14 до податкової накладної № 1062 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008058/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 10 до податкової накладної № 1064 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008060/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 9 до податкової накладної № 1065 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008061/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 7 до податкової накладної № 1066 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008059/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 8 до податкової накладної № 1068 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008063/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 4 до податкової накладної №1053 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008065/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 19 до податкової накладної № 1054 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008055/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 17 до податкової накладної № 1055 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008057/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 20 до податкової накладної №1060 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008056/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 21 до податкової накладної № 1061 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008054/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 18 до податкової накладної №1059 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО»;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані ТОВ «БК БУД-МІСТО» № 13 від 21.08.2020 року, № 12 від 21.08.2020 року, № 11 від 21.08.2020 року, № 5 від 21.08.2020 року, № 3 від 21.08.2020 року, № 15 від 21.08.2020 року, № 16 від 21.08.2020 року, № 14 від 21.08.2020 року, № 10 від 21.08.2020 року, № 9 від 21.08.2020 року, № 7 від 21.08.2020 року, № 8 від 21.08.2020 року, № 4 від 21.08.2020 року, № 19 від 21.08.2020 року, № 17 від 21.08.2020 року, № 20 від 21.08.2020 року, № 21 від 21.08.2020 року, № 18 від 21.08.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2020 року № 22101 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2021 року № 10151 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2020 року № 2008051/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 13 до податкової накладної № 1069 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008052/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 12 до податкової накладної № 1057 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008053/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 11 до податкової накладної № 1063 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008062/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 5 до податкової накладної № 1056 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008064/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 3 до податкової накладної № 1070 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008049/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 15 до податкової накладної № 1067 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008048/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 16 до податкової накладної № 1058 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008050/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 14 до податкової накладної № 1062 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008058/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 10 до податкової накладної № 1064 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008060/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 9 до податкової накладної № 1065 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008061/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 7 до податкової накладної № 1066 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008059/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 8 до податкової накладної № 1068 від 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008063/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 4 до податкової накладної № 1053 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008065/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 19 до податкової накладної № 1054 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008055/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 17 до податкової накладної № 1055 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008057/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 20 до податкової накладної № 1060 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008056/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 21 до податкової накладної № 1061 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО», від 06.10.2020 року № 2008054/41971419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 року № 18 до податкової накладної № 1059 від 14.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «БК БУД-МІСТО». Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, поданий ТОВ «БК БУД-МІСТО» № 13 від 21.08.2020 року, № 12 від 21.08.2020 року, № 11 від 21.08.2020 року, № 5 від 21.08.2020 року, № 3 від 21.08.2020 року, № 15 від 21.08.2020 року, № 16 від 21.08.2020 року, № 14 від 21.08.2020 року, № 10 від 21.08.2020 року, № 9 від 21.08.2020 року, № 7 від 21.08.2020 року, № 8 від 21.08.2020 року, № 4 від 21.08.2020 року, № 19 від 21.08.2020 року, № 17 від 21.08.2020 року, № 20 від 21.08.2020 року, № 21 від 21.08.2020 року, № 18 від 21.08.2020 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.11.2019 року та 15.11.2019 року позивачем було складено податкові накладні №№ 1069, 1057, 1063, 1056, 1070, 1067, 1058, 1062, 1064, 1065, 1066, 1068, 1053, 1054, 1055, 1060, 1061, 1059, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (отримувач - ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА», послуги - технічне переоснащення).
04.02.2020 року рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 22101 ТОВ «БК БУД-МІСТО» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв'язку зі зміною кількісних та вартісних показників послуг за договором (зміна номенклатури), позивачем було складено: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1069 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 12 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1057 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 11 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1063 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 5 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1056 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 3 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1070 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 15 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1067 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 16 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1058 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 14 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1062 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 10 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1064 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 9 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1065 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 7 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1066 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 4 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1053 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 8 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1068 від 15.11.2019 року; розрахунок коригування № 19 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1054 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 17 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1055 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 20 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1060 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 21 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1061 від 14.11.2019 року; розрахунок коригування № 18 від 21.08.2020 року до податкової накладної № 1059 від 14.11.2019 року та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з квитанцій від 09.09.2020 року, від 10.09.2020 року, від 11.09.2020 року, від 14.09.2020 року, від 15.09.2020 року, вказані РК доставлено до ДПС України та прийнято, однак реєстрацію зупинено.
Підставою зупинення реєстрації вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та позивачу запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник «D» = 2811%, «Р» = 0.
Позивачем направлені до податкового органу повідомлення від 30.09.2020 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за кожним РК, зокрема: договори підряду та додаткові угоди до них, договірні ціни та локальні кошториси на будівельні роботи, рахунки на оплату, виписки з банківського рахунку, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання-виконаних будівельних робіт, акти передачі устаткування, акти передачі матеріалів згідно актів виконаних робіт, акти використання давальницьких матеріалів.
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2020 року № 2008051/41971419, № 2008052/41971419, №2008053/41971419, № 2008062/41971419, № 2008064/41971419, № 2008049/41971419, № 2008048/41971419, № 2008050/41971419, № 2008058/41971419, № 2008060/41971419, № 2008061/41971419, № 2008059/41971419, № 2008063/41971419, № 2008065/41971419, № 2008055/41971419, № 2008057/41971419, № 2008056/41971419, № 2008054/41971419 відмовлено в реєстрації вказаних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
13.01.2021 року позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо невідповідності ТОВ «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку у кількості 65 документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про подання цих пояснень та документів.
21.01.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято повторно рішення № 10151 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким ТОВ «БК БУД-МІСТО» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Не погоджуючись із рішеннями про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та про відмову у реєстрації РК в ЄРПН, останній звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в рішеннях про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку зазначено тільки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст, однак, в рішеннях відсутнє посилання на податкову інформацію, яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що такі рішення є необґрунтованими та з них не вбачається підстави їх прийняття.
Суд першої інстанції звернув увагу на те, що зміст п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданому на реєстрацію розрахунку коригування, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових.
Однак, суд першої інстанції зазначив, що з оскаржуваних рішень не вбачається, яка ризикова операція та по якому розрахунку коригування досліджувалася податкова інформація по платнику податків.
Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що з відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі інформації щодо досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000303.
Водночас, судом першої інстанції встановлено, що згідно листа Прокуратури міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» від 01.09.2020 року № 31/3/3-1004ВИХ-20, службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42019100000000303 не притягувались, їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень не встановлена.
Окрім цього, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами не надано до суду жодних доказів на підтвердження фіктивності Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО».
Враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2020 року № 22101 та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2021 року № 10151 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованими та протиправними, а тому, підлягають скасуванню судом.
Також, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними та підлягають скасуванню, суд першої інстанції дійшов висновку, що є всі підстави для зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції також виходив з того, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників вбачається, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність розрахунків коригування, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що квитанції, якими зупинено реєстрацію розрахунків коригування щодо яких поданий цей позов, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації розрахунків коригування, зокрема, податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації розрахунків коригування, тобто, підстави таких рішень є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації розрахунків коригування, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування (в рішеннях зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, якими відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та протиправними, а тому, підлягають скасуванню судом.
Враховуючи протиправність оскаржуваних рішень, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач має бути зобов'язаний судом здійснити реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній задовольняючи позов, з огляду на викладене.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2020 року № 22101 та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2021 року № 10151 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД-МІСТО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, колегія суддів зазначає наступне.
Так, з 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово - господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз. 8 пункту 40 Порядку № 1165)
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).
У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 04.02.2020 року рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 22101 ТОВ «БК БУД-МІСТО» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Колегія суддів зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі «Податкова інформація», який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію ПН/РК.
Тобто, в оскаржуваному рішенні в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові ПН/РК, в яких були зафіксовані такі операції.
Оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Проте, під час розгляду справи відповідачем - Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Більш того, у відзиві на позовну заяву Головним управлінням ДПС у м. Києві взагалі не зазначається, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Також, колегія суддів зазначає, що після прийняття Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 22101 від 04.02.2020 року про визнання ТОВ «БК БУД-МІСТО» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про подання цих пояснень та документів.
Однак, за результатами розгляду цих документів, 21.01.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (податковим органом, в якому позивач перебував на обліку станом на дату прийняття рішення) було прийнято повторно рішення № 10151, яким ТОВ «БК БУД-МІСТО» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, у наведеному рішенні, як і в попередньому, в рядку «Податкова інформація» так само не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або ПН/РК платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість, контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Отже, рішення від 21.01.2021 року № 10151 також не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 2 КАС України.
В свою чергу, у відзиві на позовну заяву та поданій апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 21.01.2021 року № 10151 про визнання ТОВ «БК БУД-МІСТО» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку стала інформація щодо досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000303.
Проте, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем - Головним управління ДПС в Одеській області не надано жодного доказу стосовно того, яка саме інформація щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджувалась Комісією та відповідно стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 21.01.2021 року № 10151 про визнання ТОВ «БК БУД-МІСТО» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Також, відповідачем - Головним управління ДПС в Одеській області не зазначено коли саме отримана наведена інформація, в чому вона полягає.
В свою чергу, з боку позивача наданий лист Прокуратури міста Києва до ТОВ «БК БУД-МІСТО» від 01.09.2020 року № 31/3/3-1004ВИХ-20, в якому зазначено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000303.
При цьому, у вказаному листі зазначено, що службові особи ТОВ «БК БУД-МІСТО» до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42019100000000303 не притягувались, їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень не встановлена.
Вказаний лист Прокуратури міста Києва залучений позивачем до матеріалів справи, проте, відповідачем - Головним управління ДПС в Одеській області після ознайомлення з цим листом жодним чином необґрунтовано суду, яка саме інформація була наявна у Комісії щодо наведеного вище кримінального провадження та яка стала підставою для висновку комісії про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Більш того, колегія суддів наголошує, що позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо його невідповідності критеріям ризиковості платника податку, однак, відповідачем - Головним управління ДПС в Одеській області не визначено жодних підстав для неприйняття до уваги вказаних пояснень та документів, та відповідно підстав для ухвалення повторного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі відповідачами не виконано обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятих рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), що є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень із зобов'язанням податкового органу виключити ТОВ «БК БУД-МІСТО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справах №№ 640/11321/20, 640/10988/20.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2020 року № 2008051/41971419, № 2008052/41971419, № 2008053/41971419, № 2008062/41971419, № 2008064/41971419, № 2008049/41971419, № 2008048/41971419, № 2008050/41971419, № 2008058/41971419, № 2008060/41971419, № 2008061/41971419, № 2008059/41971419, № 2008063/41971419, № 2008065/41971419, № 2008055/41971419, № 2008057/41971419, № 2008056/41971419, № 2008054/41971419 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, поданий ТОВ «БК БУД-МІСТО» № 13 від 21.08.2020 року, № 12 від 21.08.2020 року, № 11 від 21.08.2020 року, № 5 від 21.08.2020 року, № 3 від 21.08.2020 року, № 15 від 21.08.2020 року, № 16 від 21.08.2020 року, № 14 від 21.08.2020 року, № 10 від 21.08.2020 року, № 9 від 21.08.2020 року, № 7 від 21.08.2020 року, № 8 від 21.08.2020 року, № 4 від 21.08.2020 року, № 19 від 21.08.2020 року, № 17 від 21.08.2020 року, № 20 від 21.08.2020 року, № 21 від 21.08.2020 року, № 18 від 21.08.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно пп. 5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Однак, у направлених позивачу квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію РК.
Також, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачами, після зупинення реєстрації спірних РК, позивачем були подані до Комісії документи для прийняття рішення про реєстрацію РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації вказаних РК фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації РК, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Що стосується посилань Головного управління ДПС в Одеській області в апеляційній скарзі на те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації РК прийняті у зв'язку з ненаданням позивачем копій первинних документів, що обґрунтовують здійснені зміни (коригування) ПН, колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав не надання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).
Також, як в оскаржуваних рішеннях, так і в поданій апеляційній скарзі, Головним управлінням ДПС в Одеській області не визначено підстав для не прийняття до уваги поданих позивачем первинних документів щодо господарських операцій згідно РК, а також останній не вказує про невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства.
Відповідач, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надані копії первинних документів, що обґрунтовують здійснені зміни (коригування) ПН, не зазначає, які документи досліджувались, що надані позивачем, та яких документів не вистачало для підтвердження проведених коригувань.
На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє вказані доводи апелянта.
Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо не подання позивачем до податкового органу усього переліку документів щодо господарських операцій, які подані до суду, що виключає можливість їх дослідження судом, оскільки апелянт не вказує, яких саме документів не було подано до податкового органу. В свою чергу, позивачем надані до суду повідомлення від 30.09.2020 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за кожним РК та апелянт не заперечує отримання цих документів.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації РК та щодо протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації цих РК.
Що стосується доводів апеляційної скарги, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації РК та про передчасність вимог позивача про зобов'язання ДПС зареєструвати РК в ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, наведеними положеннями п.п. 19, 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація РК/ПН здійснюється на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, а тому, рішення суду першої інстанції за встановлених у справі обставин щодо зобов'язання зареєструвати спірні РК в ЄРПН відповідає наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Судове рішення складено у повному обсязі 23.09.2021 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька