П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9571/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019 року, від 19 квітня 2021 року № ЮО109251.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019 року, від 19 квітня 2021 року № ЮО109251, з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року, від 19.04.2021 року № ЮО109251.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року, від 19.04.2021 року № ЮО109251, з 01.03.2020 року, з урахуванням вже виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатила судовий збір.
Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно доплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фізичною особою, звернувся до суду з позовом у червні 2021 року, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 2724 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн. х 150 % = 1362 грн. х 2 = 2724 грн.).
Отже, враховуючи, що при поданні апеляційної скарги представником скаржника додано платіжне доручення №22102 від 30.08.2021 року в сумі 1362 грн., для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.) на наступні реквізити:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).
та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька