22 вересня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 12021100030001039, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, працюючий організатором екскурсій сектору «Музей «Кирилівська церква» Національного заповідника «Софія Київська», одружений, маючий на утриманні неповнолітню та малолітню дитину,
зареєстрований та проживаючийза адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 156 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 2 роки;
- за ч. 4 ст. 301-1 КК України - у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 3 роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 20 травня 202 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Включено інформацію про засудження ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 17676 грн. 86 коп.
Речові докази по справі - жорсткий диск з системного блоку s/n АА2718484244, інформацію, яка закачана «Яндекс-диску» та з телеграм акаунту qfoto_lend_12345 та прив'язана до номеру телефон НОМЕР_1 , що збережена на флеш накопичувач «SP Vitima vos»- знищено.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 в порушення положень п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України не зазначено обґрунтування апеляційних вимог, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду або ж які ж саме допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що істотно вплинули на законність прийнятого судом рішення.
Окрім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.
Також захисником ОСОБА_2 в порушення положень ч. 6 ст. 396 КПК України, не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг для направлення їх іншим учасникам судового провадження, адже кількість учасників судового провадження становить 4 особи.
З огляду на викладене, подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянту 7 - денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1