23 вересня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/14912/20
Номер провадження22-ц/824/14732/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н. Є., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комісія з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 про визначення порядку спілкування з онуком,
У жовтні 2020 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі баби ОСОБА_3 і діда - ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний час: кожна перша і третя неділя місяця з 10:00 до 18:00 за місцем їх проживання ( АДРЕСА_1 ), без присутності матері; один тиждень в літній період часу, без присутності матері; три дні поспіль в період кожних шкільних канікул, без присутності матері; розподіл судових витрат.
Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року (а.с.76) залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4 .
Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року (а.с.174) замінено третю особу Службу у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на Комісію з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року (а.с. 233-237) позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково, визначено спосіб участі баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_2 у вихованні онука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: побачення першої та третьої неділі місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини.
В решті вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 150%).
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , не в повній мірі відповідає вищевказаним вимога, у звязку з чим, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши примірники апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, крім того скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши усіх учасників справи (їх місцезнаходження/місце перебування), додавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова