Ухвала від 23.09.2021 по справі 753/613/19

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14611/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 травня 2021 року

у цивільній справі №753/613/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк",

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2021 первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні банку у 2019 році до суду з первісним позовом, враховуючи ціну позову (2 350 205,00 грн), підлягав сплаті судовий збір в сумі 35 253,07 грн.

В свою чергу, при зверненні ОСОБА_1 в березні 2019 року до суду із зустрічним позовом немайнового характеру, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн.

Тобто, сума, яка підлягала сплаті при поданні позовних заяв становить 36 021,47 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 54 032 грн 21 коп. (36 021,47х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 52 879 грн 61 коп. (54032,21-1152,60) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик

Попередній документ
99832695
Наступний документ
99832698
Інформація про рішення:
№ рішення: 99832697
№ справи: 753/613/19
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки
Розклад засідань:
05.02.2020 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.04.2020 14:15 Дарницький районний суд міста Києва
11.06.2020 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.09.2020 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
05.11.2020 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.02.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.05.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
'Піменова Елла Володимирівна
позивач:
АТ "Укрсоцбанк"
третя особа:
Устюгов Сергій Васильович
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА